Reflexões sobre 1984 à luz de Admirável Mundo Novo

Há 71 anos o jornalista e escritor britânico George Orwell publicou “1984”, uma verdadeira metonímia do gênero das distopias. Nos é apresentado um futuro em que o mundo segue as rédeas de três grandes Estados Totalitários em guerra. O Estado da “Oceania”, no que antes era a Inglaterra, é palco de um governo que vigia cada ação de seus cidadãos, baniu a liberdade de expressão, reescreve a história a seu sabor, tornou crime relações sexuais sem fins reprodutivos e persegue e tortura a todos os opositores do regime do “Grande Irmão”, o líder do partido a qual todos devem venerar publicamente como um Deus em determinada hora do dia. Não o bastante, o governo caminha para a imposição de uma nova linguagem que, declaradamente, cerceie o pensamento de tal modo que seja impossível criticar o regime.

Orwell, que foi um autodeclarado socialista durante toda a vida, ironicamente, escreveu o livro enquanto estava sob vigilância do governo britânico, que suspeitava de suas supostas ligações a Partidos Comunistas da época. Mais tarde, ficou revelado que uma das grandes inspirações de Orwell foi o próprio período Stalinista da URSS, bem como seu temor de que as democracias ocidentais estariam caminhando, não tão lentamente, para sistemas políticos parecidos.

A grande distinção de Orwell parece ser a maneira como captou e transmitiu a ideia de que a opressão de um Estado tirânico não se dá simplesmente pela força bruta, mas quase sempre inclui maneiras de controle do próprio pensamento e livre-arbítrio¹. Como Theodore Dalrymple bem coloca, a manipulação da informação é vital para sustentar a mitologia dos benefícios do autoritarismo, dado que quase sempre são falsos, o que torna esses regimes injustificáveis. É no mínimo irônico que O Grande irmão, Czares Russos, Stalin ou qualquer autocrata sejam tão capazes de trazer o paraíso para a terra e, ao mesmo tempo, se incomodem e movimentem forças ao menor sinal de qualquer “mosca” que os questione. Que Deuses são esses tão sensíveis a seus inferiores?².

1984 é um livro notável, porém, incompleto, melhor dizendo, com um foco míope. Orwell constrói uma narrativa típica de um mito. Os personagens são representações de ideias/virtudes/figuras notáveis, onde a única “pessoa” parece ser o próprio protagonista, que se desgraça ou triunfa pela relação que têm com suas próprias ideias e alma. Nesse sentido, o mundo do Grande irmão representa o colapso do humano diante daquilo que naturalmente o desgosta: o medo, o falso e a violência. Contudo, as tiranias modernas se baseiam muito mais naquilo que o livro de Aldous Huxley, “Admirável Mundo Novo” retrata. Não é aquilo que odiamos que tem mais chances de nos destruir, mas o excesso daquilo que intuitivamente amamos: a informação, que nos deixa imobilizados por sua quantidade e discrepância; o prazer, que quando ao julgo de outros, nos torna servos; a segurança, o mais forte impulso para abrirmos mão da liberdade.

No final das contas, 1984 não precisou ser censurado para que governos democráticos, frise-se, do mundo inteiro invadissem a privacidade de milhares de cidadãos, como relevou Edward Snowden. Não é preciso um “Ministério da Verdade” para que notícias falsas sejam mais relevantes do que nunca no destino político das sociedades, ainda que, especialmente o governo brasileiro, também se aposte na não divulgação de dados³. Tampouco parece ser prioritariamente o medo que leva a escalada populista-autoritária desse início de século, pelo menos não mais do que o desejo de imposição e pertencimento coletivo de grupos e ideologias autoritárias, algo próximo, mas distorcido, do que Nietzsche chamaria de “vontade de poder”, ou Savigny de “espirito do povo”. Tocqueville, já no século XIX, previu que o autoritarismo, em um ritmo mais acelerado do que as democracias, aprende e se adapta, sendo que o maior risco do futuro seria uma forma de “servidão voluntária”.

Livros como os de Orwell não são apenas um aviso de uma possível escuridão, mas, como explica Karl Popper⁴, uma das melhores maneiras de evita-la: as perspectivas de um futuro sombrio, quanto mais “realistas” forem, mais podem nos direcionar para ações e pensamentos que podem evitar esse mesmo futuro. Felizmente, isso ainda parece possível, apesar dos apesares.

Referências

1LA BOÉTIE, Étienne de. Discurso sobre a servidão voluntária. eBooksBrasil. 2006.